??美国《华盛顿邮报》4月9日发表题为《美国实施军事干预的理由》文章，以下为文章主要内容：
席卷阿拉伯世界的这场变革已将一个可追述到我国建国之初的争议问题推到了风头浪尖。美国动武是出于理想主义原因，还是维护重大国家利益的一种表述方式，抑或两者兼有？我们在为四位美国总统效力期间经历了各种国际危机。我们认为，在“理想主义”和“现实主义”之间做抉择是错误的。正如理想须在具体情况中加以贯彻一样，现实主义也需要有背景，那样我国的价值观才有意义可言。将两者割裂开来有可能导致制定政策的基础不稳。
与大多数美国人一样，我们也认为，美国应一贯通过政治、经济和外交手段支持民主和人权事业，正如我们在冷战期间支持受压迫的苏联人民享受自由一样。我国的价值观鞭策我们去减轻人类的苦难。但有个大原则是，我国只应在国家利益受到威胁时动武。将这种处事方式称为“务实的理想主义”恰如其分。
利比亚对这一原则而言大概是个例外。虽然美国在利比亚没有重大利益受到威胁，但以人道主义作为惟一理由实施有限的军事干预可谓出师有名。穆阿迈尔·卡扎菲的军队已造成大量平民伤亡，并即将占领班加西，由此可能给当地居民带来极为严重的后果。卡扎菲的军队实力很弱。卡扎菲本人不仅在国内不受欢迎，在国外也没有什么朋友。此外，联合国安理会和阿拉伯联盟都已呼吁采取行动。
尽管如此，理想主义目标并不是美国在对外政策领域选择动武的惟一动机。我们不能当世界警察。我们不能通过武力方式去应对所有可能出现的人道主义问题。我们在哪里止步呢？是叙利亚、也门、阿尔及利亚或伊朗？是巴林、摩洛哥和沙特阿拉伯这样的国家？他们一直是我国的坚定盟友，但并不完全认同我国的价值观。对科特迪瓦这种侵犯人权的国家又该怎么办呢？
随着北非和中东地区的事态发展，我们有必要对有关国家逐一进行审视。本着这种精神，我们提出以下几点原则：
第一，我们须在动武时设定明确目标。保护平民这一目标与我国价值观相符。但将此类工作保持在一定限度内本身就很难。实施人道主义干预几乎都是因为有必要保护有关国家民众免受本国政府压迫或政府倒台造成的影响。这便为在对外政策领域进行战略考量——如政权更迭等——提供了动机。然而，如果在实施军事干预的同时表明我们的目标是实现政权更迭的话，人们就会认为，我们会想方设法实现目标。如果出现问题就有可能让盟友、敌人和美国民众产生困惑，还可能导致军事行动进展缓慢。而如果不能实现所声明的目标就会导致在战略上受挫。
第二，我们应认真研究每个国家的具体情况，并努力将他们的文化和历史与我国的战略和经济利益联系起来。我们由此就可分析出各种大规模示威活动的幕后动机，并根据各国情况逐一制定适当的对策。
第三，我们必须搞清楚，我们到底支持什么以及支持谁。在利比亚内战中，我们实际上已有所偏向。但要与暴君对抗这还不够。我们要有一定的把握：权力交接本身不会引发重大问题，实现政权更迭后维护秩序才是重要问题。
第四，美国需在国内获得支持，而这通常就需要获得国会支持。短期来看，在没有国内支持的情况下推行政策难度极大，长期来看则无法维持。朝鲜战争、越南战争和第二次伊拉克战争的经验都表明，战事长期僵持不下，国内民众的支持度就会逐步下降。
第五，我们应对一些计划外的后果加以考虑。我们要考虑，如何保护支持卡扎菲的平民免受叛军的屠戮。此外，此次对利比亚动武可能促使伊朗政权加速研制核武器。伊朗人尤其会考虑到的一点是，卡扎菲就曾为与西方国家拉近关系而放弃了核计划。因此必须让无赖国家对我国反对核扩散的决心深信不疑。
第六，也是最重要的一点，美国须明确认识本国的重大国家利益并加以区别对待。该地区发生的所有动荡并非出自一个原因，消除动荡的办法也不一样。“阿拉伯之春”有可能成为该地区及世界民众的一个重大机遇。随着时间的推移，促进民主也许可以代替伊斯兰极端主义。我们需对在什么时间段可以实现什么目标的问题进行现实的考量。
海湾地区的长期稳定符合我国重大利益，因为世界能源大多出自那里。同样，避免使该地区国家成为伊斯兰极端主义者的温床也符合我国的重大利益。
美国应推行一项政策，将我国保护本国利益的决心与宣扬我国伟大价值观——民主、自由和人权—— 联系在一起。这种务实理想主义政策才是在伊斯兰世界风起云涌的变革期应对各种挑战和机遇的上佳之策。（作者 美国前国务卿亨利·基辛格和詹姆斯·贝克）
全球公众传媒摘编：GAN JADE |
